Dålig användbarhet hos affärssystem kostar miljoner

Publicerad 5 augusti 2011 | 1 kommentar

Ett företag som väljer affärssystemet Maconomy istället för Oracle kan göra en effektivitetsvinst på mer än en kvarts miljon – 250 000 kronor (!) – per anställd och år. Det är resultatet av en utvärdering av användbarheten hos ett antal affärssystem, som ComputerSweden rapporterar om idag. (Stora affärssystem får underbetyg i test och Därför sparar användbarhet pengar, 5 aug 2011).

Resultatet bygger på en uppskattning med SUMI-metoden. Systemen får ett antal användbarhetspoäng vid undersökningar. Varje poäng uppskattas vara värt 8500 kronor i effektivitetsförbättring. Skillnaden mellan systemen ovan är 31 poäng.

Beloppet kan naturligtvis inte tolkas som exakt på öret, men det finns en ganska stor bas av undersökningar och data att backa upp det med. Och även om uppskattningen är 60 % fel, tjänar man på att byta till ett bättre system, påpekar användbarhetsexperten Nigel Claridge.

Tendensen är tydlig: de stora systemen är dyra och ineffektiva. Claridge förutspår till och med att SAP kommer att försvinna.

Svenska Monitor, som jag berömde i våras, hamnar för övrigt i den absoluta toppen av användbara system. Grattis!

Uppdatering (teknisk): Skalan är konstruerad så, att 50 ska vara genomsnittet för de granskade systemen. Cirka 70 % av systemen får en poäng mellan 40 och 60. (100 är ett teoretiskt max).

Trots att Maconomy med 59 poäng ligger bland de tre bästa är det alltså bara i överkant av medel. Det finns alltså rejält med utrymme för förbättringar uppåt. Oracle, med 28 poäng, ligger däremot långt under. Fördelningen av system verkar alltså vara rätt ”baktung” – det verkar finnas fler riktigt dåliga system än riktigt bra.
Monitor får 64 och Pyramid 65 i utvärderingen – över medel alltså. Båda dessa sägs dock vara anpassade för mindre företag än bland andra Oracle och Maconomy.

Kommentarer